חיפוש באתר

עשוי לעניין אותך

וידאו שכדאי לצפות

הצטרפות לניוזלטר

הירשמו לדיוורים שלנו ותקבלו עדכונים קריטיים למייל על שמירה על יכולת הסכמה מדעת, בטיחות חיסונים ונושאים חמים שעל הפרק.

בקרו אותנו ברשתות החברתיות

התאמה מטרידה בין כמות החיסונים לכמות הנפטרים
מה קורה כאשר שמים על גרף אחד את כמות החיסונים שניתנים כל יום ואת כמות הנפטרים היומית? להפתעתנו מוצאים התאמה מאוד מאוד הדוקה בין שני הגרפים. הם עולים ביחד בגל השלישי, ויורדים ביחד בסיומו, ושוב עולים כעת בגל הרביעי עם תחילת מבצע החיסון השלישי.
התאמה מטרידה בין כמות החיסונים לכמות הנפטרים


החשד המיידי שעולה מכך כמובן הוא שרבים מדי נפטרים בעקבות החיסון, ולא בגלל הקורונה.
עם זאת, צריך לזכור שההתאמה אינה מעידה בהכרח על קשר סיבתי, יכול להיות שמדובר בצירוף מקרים והסיבה היא אחרת (עוד על כך בהמשך).

הנה הגרף המציג את כמות החיסונים שניתנו כל יום וכמות הנפטרים שהוגדרו כנפטרים מקורונה:

התאמה מטרידה ביותר בין כמות החיסונים וכמות הנפטרים – ליחצו למעבר לגרף אינטרקטיבי
(המספרים מצד ימין מראים את כמות הנפטרים, המספרים מצד שמאל את כמות החיסונים.)

אז מה קורה כאן? – אלו האפשרויות שאנחנו רואים לפנינו:

1. אין קשר סיבתי – למרות שיש ההתאמה בין קצב החיסונים לקצב המתים היא מקרית לחלוטין.

2. יש קשר סיבתי – ההתאמה היא לא מקרית – החיסון הורג אנשים, והמידע מוסתר בנתונים שמשרד הבריאות מחליט לחשוף או להסתיר.

3. האמת היא באמצע – החיסון גם מגן על רוב האוכלוסיה, ועם זאת, גם פוגע בחלקה, ולכן אנחנו רואים התאמה בין קצב החיסונים לקצב המתים. 

איזו מהאפשרויות האלו היא הנכונה?
– בשביל לדעת את התשובה נדרש בירור מעמיק יותר, הכולל חשיפה של נתונים נוספים כמו מועד הפטירה ביחס לחיסון יחד עם גילאי הנפטרים.

מה שבטוח זה שנכון לעכשיו אין שקיפות לגבי כמה זמן אחרי החיסון אנשים נפטרו (או חלו קשה), בוודאי שלא בדשבורד של משרד הבריאות ממנו שאבנו את הנתונים להכנת הגרף הנוכחי.

במאגר אחר של המדינה אפשר למצוא נתונים על מוות וסטטוס התחסנות.
לפי אותו מאגר, אם נסתכל לצורך הדוגמה רק על התקופה של בין ה-1 באוגוסט ועד ה-25 באוגוסט 2021.
נפטרו בה:
כ-116 לא מחוסנים
232 מחוסנים נפטרו (12 חיסון ראשון, 200 חיסון שני, 20 חיסון שלישי)

(המספרים לא מדוייקים לחלוטין, כי במאגר הזה לא מוצגים מספרים מדוייקים קטנים, אלא רק ״קטן מ-5״).

הסברים לגבי אופן החישוב (למי שרוצה לשחזר את הנתונים אצלו):

הורידו מאתר משרד הבריאות את כמות הנפטרים בשנה האחרונה וכמות המתחסנים בשנה האחרונה.
סנכרנו אותם לפי תאריך בקובץ אחד.
חשבו את כמות המתחסנים ליום (כמות המתחסנים של היום פחות המתחסנים של אתמול) וסכמו יחד את שלושת החיסונים לעמודה אחת.
זהו, כעת אתם יכולים להכין את הגרף (מעמודת התאריך, כמות הנפטרים היומית וכמות החיסונים היומית)

הקובץ שאיתו עבדנו פתוח עבורכם לצפייה (ושכפול) כאן

תגובות למאמר

הצטרפות לניוזלטר
הודע על
guest
22 תגובות
הישנות ביותר
החדשות ביותר המוצבעות ביותר
פידבקים מוטבעים
צפה בכל התגובות
משה

ודווקא את התשובה הברורה והנכונה לא רשמתם – אכן יש קשר סיבתי, אבל הפוך: הסיבה שמתחסנים היא שיש גל וכי אנשים מתים.

תמיד קיימת התאמה בין בעיה/מחלה לטיפול בה. זה לא אומר שהטיפול גורם לבעיה/מחלה, אלא הפוך.
סתם דוגמה, יש קורלציה ברורה בין שימוש ב K300 לבין הופעת ג'וקים, לפי ה"הגיון" שלכם, ריסוס K300 גורם לג'וקים…

Ben

לפי ההגיון (המקובל) שלך, סביר יותר שתהיה קורלציה בעליה ובירידה, אבל ממש לא בהכרח מתאם מלא כמו שמראה הגרף.
כמובן שגם את פריסת הגרף ניתן להזיז הנה והנה על מנת ליצור מראית עין מסוימת…

חניתה

העניין הוא שאנשים לא הלכו להתחסן כאשר התמותה עלתה. אלא הם הלכו להתחסן במנה הראשונה כי הגיע החיסון (והללו אותו). הם הלכו להתחסן במנה השנייה כי עברו 3 שבועות מהראשונה. הם הולכים להתחסן במנה השלישית כי עברו 8 חודשים מהמנה הראשונה.
כלומר התמותה המתגברת לא הייתה הסיבה לבחירת האישית של כל אחד לגבי תזמון החיסון שלו.
ולכן ההגיון שלך לקוי.
ובכל מקרה אף אחד לא טען שיש קשר סיבתי, העלו את הקשר הסיבתי בתוך אפשרות להסבר הנתונים.
גם ההיגיון הלקוי שלך יכול להוות הסבר לנתונים.

משה

א. נתחיל בדבר היחיד ש*בערך* נכון שרשמת – אישור החיסון הראשון לעומת הגל השני, הנקודה היחידה כאן שסוג של מקרית. לא באמת מקרית, כי תזמון החיסון הוא תוצר של הלחץ בנוגע למחלה, אחרת הוא היה מקבל תעדוף נמוך ומגיע רק עוד כמה שנים, ודבר שני – לא משנה איזה תזמון היה לחיסון הראשון, הייתם טוענים שהמוות שאחריו הוא בגללו. במקרה שלנו – החיסונים התחילו קצת אחרי הגל, אז אתם מאשימים את החיסון בהמשך הגל. אם החיסון היה מגיע בין גלים, הייתם טוענים שהחיסון גרם לגל הבא.

ב. תזמון המנה השניה נעשה בהפרש זמן קצר מהראשון בדיוק בגלל דחיפות הנושא, למרות שעבור תגובה חיסונית עדיף לחכות יותר זמן.

ג. המנה השלישית – מן הסתם, עושים בוסטר כי עולה תחלואה. אם לא היה גל, אף אחד לא היה מדמיין לקחת מנה שלישית- לא בכלל, ובטח לא בדיוק עכשיו. הכי ברור שיש הקשר הסיבתי והתזמון כאן.

ד. אין התאמה מדויקת בין הגרפים, יש התאמה כללית בתקופות.

ה. הפוסט חד וחלק טוען את הקשר הסיבתי. גם אם הוא מנסה בחצי-כוח להסוות אותו כ"שאלת מחקר" אבל מסרב להציג כל אפשרות הגיונית אחרת. שלא לדבר על הכותרת של הפוסט- אם אין קשר סיבתי, אין סיבה שההתאמה תהיה "מטרידה ביותר סימן קריאה".

נערך לאחרונה 8 חודשים לפני על ידי משה
רויטל

בול. הביצה והתנגולת רק בקטע מטופש יותר

תום

אם ככה, למה להתחסן?
ראינו בגל הראשון והשני שממילא הם דועכים, גם ללא חיסון.

מאיר

לוגיקה מדהימה. חייבים להכניס את זה לתוכנית הלימודים בפקולטות לרפואה.

חיים

מטריד מאוד

לאנא

של מי הגרפים האלה? איך נדע שהם נכונים?

רויטל

זהו שבכל מי שמתנגד לחיסון אין שקיפות ואין אנשים שמזדהים ואומרים מי הם ומה ההכשרה המקצועית שלהם שהם מתיימרים להבין משהו בקורונה בעוד מדעני העולם והמומחים הגדולים עוד נאבקים להציל את האנושות ולהבין איך מנצחים בזה ושורדים. את מחפשת הגיון ולהתלות בגרף שאין לו אבא ואמא או אחריות כלשהי. אבל העיקר שזה פה וסוחף אלריו המון אנשים שבטוחים שהתקשורת לא נותנת מידע מלא והכל מסולף ומטרה העל היא להרוג אותנו. נשמע שפוי , נכון? אני צינית

משה

נתנו לך דרך לעשות גרף לבד אם את לא מאמינה לגרף. כל הנתונים שאובים מאתר משרד הבריאות. ממליץ לך להשקיע ולעשות באקסל ותגלי את האמת הכואבת

דבורה

אם בן אדם עושה גרף לבד אז בהכרח התוצאות אמינות? אין משמעות למדע? לחוקי סטטיסטיקה? לשיטות מחקר? סתם פשוט לשים נתונים על ציר? בלי פילוח , בלי נרמול לפי מבלבלים והטיות.. כל אחד שרוצה להוכיח נקודה, שם נקודות על גרף ויוצר תמונה כוזבת.
מי צריך ללמוד רפואה? מי צריך ללמוד סטטיסטיקה? אפידמיולוגיה? שיטות מחקר? צריך לגמור כיתה ד', לדעת לשים נתונים על אקסל, ולהפיץ את הבשורה שלך לציבור. מגמה מאד מדאיגה.

אורי

מצטער לאכזב אותך, כל השנים חשבת שבשביל הגיון בריא ופשוט צריך ללמוד 8 שנים באוניברסיטה , אז מסתבר שטעית , כמו שכמו שכתבת צריך לגמור כיתה ד' בשביל לראות את האמת הפשוטה … מבין לליבך , אבל עדין אין לרופאים או לכל איש מחקר כזה או אחר מונופול על המידע , תודה לאל!
רק רצון להגיע לאמת גם אם היא לא נעימה

נערך לאחרונה 6 חודשים לפני על ידי אורי
גיל

מדהים! מצוה להפיץ כמה שיותר!!

רויטל

אולי תעשה גרף כזה ותראה את הקשר בין גלי הקורונה לתמותה כאשר הסרת את המקדם של החיסונים מהמשוואה? אם אכן יש גלים ובעקבותיהם עליה בכמות המתים איפה בדיוק ההוכחה שלכם? החיסונים הקטינו באופן גורף ובדוק ומוכח את כמות המתים. תעשה גרף השוואה לשנה קודמת באחד הגלים לפני שהיו חיסונים. חיים של המון אנשים ניצלו ובמה אתם מתרכזים? בנסיון נואש להוכיח שיש פה מתים מחיסון? יהיו מתים כמו שיש מתים מאלפי תרופות וחיסונים ומהחיים עצמם. אתם שוללים חיסון שבעוד כמה שנים יהפוך להיות קבוע כמו יתר החיסונים של מגיפות העבר. למרות שאינן קיימות כרגע. וזה גם בזכות חיסונים שגם בזמן ההוא היו מתנגדים להם. לא מכירה מגיפה שעברה מהעולם בעצמה בלי תרופה או חיסון אז אולי מספיק? תפסיקו עם הצביעות כי אקמול ואופטלגין אתם נותנים, וחיסונים לתינוק שנולד וגם נייד אז זה לא מסכן אותם? תעשו סיכון מול תועלת ותתעסקו לעזאזל בסיכויי השרדות שלכם בלי החיסון. זה מאד פשוט – קחו כמות אנשים שלא התחסנו ומתו מהקורונה ותשוו לכמות אנשים שלא התחסנו וחיים במדינת ישראל. מעניין אילו סיכויי השרדות יהיו לכם.

בן ציון

מגרף של מדינות שלא חוסלו מראה בבירור: קורלציה מוחלטת בין החיסולים למוות.

תום

השאלה החשובה היא לא:
"מה אחוז המחוסנים מתוך כלל המתים?"
אלא אם כן מדובר במתים מחוסנים בלבד.
במקרה זה, האם יש באמת שאלה של מקריות בהתאמה? הרי ההשפעה של החיסון היא אינדיוידואלית, ולכן אם מתתי יומיים או שבועיים או חודשיים לאחר החיסון, זה באמת משנה משהו?
לדעתי זה לא משנה דבר וחצי דבר.
המתאם מדבר בעד עצמו.

נערך לאחרונה 8 חודשים לפני על ידי תום
רוס

יש גם קורלציה מדוייקת במבצע החי0וני פוליו OPV שבוצעו בהודו:

בהודו מאשימים שהמבצע החיסולים גרם לשיתוק של 490,000 ילדים,
הקורלציה בין המספר המנות לשיתוק הוא דומה לגרף שלכם,
בתמונה = כחול מספר שיתוקי ילדים, ירוק=מספר המנות (שילוב של 5 שנים)

החיסונים בוצעו ע"י ביל ומלינדה גייט0

מאמר באנגילת:
t.ly/WSAC

המחקר המלא:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6121585/pdf/ijerph-15-01755.pdf

נערך לאחרונה 8 חודשים לפני על ידי רוס
דבורה

תראו מה זה. מחקר מראה שדווקא בתקופות שבהן אנשים נכנסים למקלטים, יש תמותה ממלחמות. והמסקנה? מקלטים גורמים למוות בקרב.
עוד מחקר קובע כי דווקא בתקופות בהן נשמעות אזעקות, נופלים טילים. קורליה ממש ברורה. מציעה לנתק את מערכת האזעקות.

אורי

לפי האנלוגיה שלך הביאו לאנשים חיסון כי הייתה תחלואה גבוהה ? קישקוש ! אנשים קיבלו חיסון כי פייזר סיימו עם התרמית שלהם וקיבלו אישור חירום שמיד הפך לעובדה בטוחה בקרב מקבלי ההחלטות ולחיסון כלל האוכלוסיה , לכן אין קשר לגיבוב בולשיט שכתבת סליחה על הביטוי …
דבר נוסף גברתי המשכילה , מדוע יש חיסיון על כל נושא הקורונה ל 30 שנה ? מדוע הוא מוגדר "סודי ביותר" ? מדוע מנכ"ל פייזר אמר במו פיו כי הוא חתם הסכם בלעדיות עם ישראל ? מדוע מדען פייזר טוען שהם קיבלו הבטחה לטשטש תופעות לוואי עקב החיסון ? מדוע אין שיח שקוף ומדעי בקרב האנשים הרלוונטים על החיסון? מדוע כל מדען ואיש מקצוע בכיר ומוצלח ככל שיהיה מפחד לומר את דעתו כי הוא ימצא את עצמו מחוסר עבודה ( ראי פרופסור פרידמן) ? מדוע כל מי שמקבל באופן מובהק תופעת לוואי חמורה עקב בחיסון ( ראי דימומים בנשים ודלקות בשריר הלב) הדבר הראשון שהם טוענים זה אין קשר!! מדוע אין שקיפות לציבור ?? אלו שאלות שלא מטרידות אותך גברת מדע ? כניראה שאת צריכה לפתח חשיבה עצמאית ולהפסיק להיות ניזונה מ LieNet וכל ערוצי התעמולה !

נערך לאחרונה 6 חודשים לפני על ידי אורי
דבורה

פתאום הבנתי משהו ..
גרפים מראים קורלציה ברורה בין טראפיק גבוה בקבוצות פייסבוק של מתנגדי חיסונים , למגפות עולמיות. יכול להיות שהתכתבויות בקבוצות מתנגדי החיסונים הביאו לעולם את הקורונה??

אורי

דבורה אהבתי מאוד את התגובות שלך. אני חושב שהמטרה היא לייצר שיח ענייני, לבחון השערות, לאשש או להפריך בצורה מושכלת ומדעית. ברור שחסרים הרבה נתונים, אין פה שקיפות אז כל טענה שנוגדת דעה מסויימת, לרוב מבוססות היוריסטיקות ולא בהכרח נכונה. הסכמים חסויים, אינטרסים כלכליים, רופאים שמקבלים כסף למימון. שכחת מי אמר שסיגריות זה דבר מרגיע וטוב לבריאות ?
שנה טובה אהבה שלי.